سه هفته پیش با بيحوصلگي مطلب کوتاهي در باره مقاله نيوزويک "عکاسي مرده است؟" نوشته بودم.
هستی نقرهچی لطف کرده، مقاله را ترجمه کرده و در وبلاگش گذاشته است.
مقاله در باره ارتباط خاص عکاسي با واقعيت است که نويسنده معتقد است تکنولوژی ديجيتال، آن را بيش از پيش تهديد ميکند. با تاکيد و مرز بندی نويسنده ميان "واقعيت" در عکاسي قديم وجديد خيلي موافق نيستم اما موضوعي را که در پايان مقالهاش گفته دوست دارم:
«عكاسان خوب بعدی ـ اگر اصلاً وجود داشته باشند ـ بايد راهي براي احيای ارتباط خاص عكاسي با واقعيت پيدا كنند. آنها ملزم خواهند بود اين كار را به شيوه ای جديد انجام دهند.»
سلام . واقعا خسته نباشید سایت فوق العاده زیبا و پر محتوایی دارید ........ خیلی خیلی کارتون حرف نداره
موفق باشید
دعواي تکراري سنت و تجدد در همه ي زمينه ها وجود دارد و معمولا سنت دوستان هميشه آه و ناله شان بلند است که مدرنيته اصالت(اورجيناليته) را از بين برده است.
با اين حرف ها موافق نيستم. زماني که عکاسي آمد، خيلي ها گفتند نقاشي مرد؛ اما نمرد.
گذشته از اين حرف ها وبلاگي جذابي داريد.
سلام
ممنون از مقاله خوب و عالی
با اجازه با ذکر منبع تو سایتم میذارم مقاله رو
موفق باشین
سیستم نسیه انگاری کار میکنی! عکسها رو که در حد ناخن شست(تام نیل) نشون میدی. توضیحم که میدی حوالمون میکنی به فیلم. من فعلا برم دنبال فیلم بگردم تا بعد متوجه منظورت بشم...
--
باید مطلقا مدرن بود
منصور جان یه سوال! اگه بخوام یه دوربین کانن جمع و جور به خواهر کوچیکم که الان خوره عکس گرفتن شده هدیه بدم نظرت چیه راجع به مدلش؟ سری ( اس ) یا مدل جدید ترش( ایکسوس)؟ با یکی دو تا دیگه از بچه هایی که عکس می گرفتند مشورت کردم؛ نظرشون خیلی مساعد نبود واسه دوربین های بدون لنز. یه جور بچه بازیه در حد عکس های خانوادگی می دونستن. نظر تو رو هم دوست دارم بدونم. ممنون می شم.
--
راستش توانايي این دوربين های کوچک"ببين و بگير" رو که می بینم وسوسه مي شم يه دونه اش رو بخرم، این دوربين ها رو نباید دست کم گرفت به نظرم، یه جاهایی-که دوربین جمع و جور و کوچکی نیازه-کاراییشون بیشتر از دوربین های اس ال آر بزرگه.
ولی این حرف ها رو ولش کن. من جای تو باشم بهترین دوربینی رو که بتونم، براش می خرم. اگه پول داری یک اس ال آر براش بخر حال عالم رو ببره.
اگر نه، یه دونه از همون ایکسوس ها بخر و براش یه منبر برو که "خودت مهم تر از دوربینی و نگاه توست که ......" و خلاصه از این حرف ها.
سلامت
ديروز جاي شما خالي !يك جنگ درست وحسابي در مورد اين بحث را انداختيم! آنالوگ و ديجيتال هم
مثل هميشه در تضاد ! (اصلا همه با هم فرقي نمي كرد هر كسي يه نظري داشت) متشكر از اين كه اين موضوع رو مطرح كرديد و ممنون ميشم اگه موضوع هايي مثل اين رو اگر ديديد بگذاريد اينجا ما هم استفاده
كنيم
رضا
--
خیلی خوشحال شدم که به دردی خورده این مقاله.
هدف من هم همین بود که درباره این موضوع بحث بشه وگرنه با خود مقاله کامل موافق نیستم.
حتما لینک ها و چیزهایی رو که به نظرم بدرد خور بیاد می گذارم اینجا.
سلامت
در ضمن دیگه با اسم "کسی نیستم" کامنت نذار لطفا. کسی هستی و خيلي هم آقايي
مقاله رو سر فرصت می خونم. اما واقعیت، چیزیه که عکاس در پی ثبت اون هست و مهم نیست که این واقعیت با چه وسیله ای به تصویر کشیده می شه.
فتوموزیک گذاشتمو دوست دارم نظرت رو بدونم.
ممنون.
--
اما روش ثبت این واقعیتی که تعریف کردی چیه؟
می بینم حتما
سلامت
و چرا با اون مرزبندی ها موافق نیستی؟
--
اصلا "واقعيت" چيست؟ تصویری که روی سنسور یا فیلم منعکس می شود چقدر واقعیت دارد؟
فیلم Blow up
آنتونيونی رو ديدی؟
سلامت
درباره این روش های جدید چی فکر میکنی؟
--
به نظرم نمونه ايراني اش را بشود "باغ بی برگي" کیارستمی مثال زد
سلامت
سلام جناب نصیری
من هم داشتم این مقاله رو ترجمه می کردم که چون یه ذره دیر جنبیدم خانم نقره چی زودتر زحمتش رو کشید. اگه بازم به مقاله های این چنینی برخورد کردین آگاهمون کنین تا واسه ترجمش اقدام کنیم
--
سلام
چه خوب، حتما
سلامت
سلام دوست عزیزم. نتونستم این مقاله رو پیدا بکنم. همینی که با بی حوصلگی تایپ کردید. ارشیو رو دیدم و چیزی ندیدم. خود مقاله رو ترجمه کردید یا مطلبی رو در مورد این مقاله گفتید؟
وبلاگ بسیار جالبی دارید. ابدیت های بعدی حتما خبرم کنید. موفق باشید
--
مقاله را یک نفر دیگر ترجمه کرده که لینک داده ام.
سلامت